26-10-2015

Добавлено: Пн Ноя 09, 2015 16:43     Заголовок сообщения:

Так общение получается красивее и пристойнее.

А зачем общаться с ними? И зачем употреблять их через фразу? Не к месту?
_________________
Thank you for a gorgeous time!

Добавлено: Пн Ноя 09, 2015 16:44     Заголовок сообщения:



Спасибо за Ваше мнение, оно таки в очередной раз крайне ценно для меня - но у меня собственные представления о красоте и пристойности, и я не хочу подменять их чужими)

И опять-таки: уместны ли они или нет - позвольте решать мне. Правилам форума они не противоречат, остальное - исключительно мое дело.

Последний раз редактировалось: Falgrim (Пн Ноя 09, 2015 16:47), всего редактировалось 1 раз

Добавлено: Пн Ноя 09, 2015 16:45     Заголовок сообщения:


Ох ё-маё... Во-первых, прилично отвечать на всё высказывание, а не на часть. Иначе это называется "вырвать из контекста" и является логической ошибкой. Или же умышленным актом, призванным подорвать авторитет оппонента, что является своеобразным "грязным приемом" и не приветствуется приличным обществом.
Во-вторых, наличие подписи, как и слово человека в частности, не является доказательством чего-либо. Доказательство - это логическая операция обоснования истинности утверждения с помощью фактов и связанных с ним суждений. То есть наличие данной подписи это факт, а вот правдивость данной подписи не является фактом, из-за чего и делается вывод о невозможности приведения данного обстоятельства как доказательства, ибо оно не является истиной.

Вы обо мне? Я обсуждал предложение Hours'а. Так что я прекрасно знаю, о чем говорил я.

Не знаю что Вам понятно, но попрошу дать ссылку на Ваше предложение в этой теме, которое я обсуждал. Именно Ваше, а не задумки о реализации предложения Hours'а.

Добавлено: Пн Ноя 09, 2015 16:51     Заголовок сообщения:


Да не подменяй, пожалуйста. Просто учти, что употребление лурко-жаргона даст тебе штраф -6 к Харизме при общении с отдельными участниками форума. ))

Всё верно.
Только вот правилам форума не противоречит обсуждение предложений по Эадору в той теме. И критика предложений в той теме тоже не запрещена.
Неясно, почему ты решил, что там отвечать может только Бокулев, а остальные должны сглатывать и терпеть, даже если какой-нибудь тролль предложит там ввести в Эадор розовых котят, Путина или дренеев.
_________________
Thank you for a gorgeous time!

Последний раз редактировалось: Bellwyvern (Пн Ноя 09, 2015 16:56), всего редактировалось 1 раз

Добавлено: Пн Ноя 09, 2015 16:52     Заголовок сообщения:



Я ответил на наиболее существенную часть текста в целях борьбы с оверквотингом.


Оно является свидетельством чего либо.


А вот истинность или ложность данного свидетельства еще надо доказать.



А я обсуждал свое предложение и тоже прекрасно знал, о чем говорил)



А зачем? Я же все равно уже забрал его обратно, оно неактуально. А вычленять из массы постов фразы, в которых я формулировал свое предложение, лично мне вломы. Так что можете в очередной раз считать, что Вы победили, если Вам это доставляет удовольствие.

Добавлено: Пн Ноя 09, 2015 16:54     Заголовок сообщения:




Все, все, ша, уже таки никто никуда не идет. Я же написал - предложения свои забираю обратно, вы все кругом правы, я везде кругом неправ. Можете обсуждать или не обсуждать в той теме, что пожелаете, с Бокулевым или без оного - я слова не скажу против. Мне уже пофигу.

Добавлено: Пн Ноя 09, 2015 17:00     Заголовок сообщения:


А, даже так? Извини тогда, я этот момент пропустил, невнимательно читал.

Ну, ты не то чтобы неправ. Ты погорячился просто. Бывает со всеми.

И если теперь наш гипотетический тролль предложит ввести в Эадор дренеев, я могу в той теме назвать его предложения бредом? Ты не будешь их защищать, даже если я напишу без аргументации?
_________________
Thank you for a gorgeous time!

Добавлено: Пн Ноя 09, 2015 17:29     Заголовок сообщения:


Цитата отдельной части это да, хорошо. А вот ответ на отдельную часть - плохо. Так что Вы опять лукавите, прикрываясь приличиями.

В данном случае это не свидетельство наличия Бога в интернете, а свидетельство наличия подписи "Бог", которая, ещё раз: не является свидетельством наличия Бога в интернете, ибо не может считаться истиной, так как её соответствие с предметом не доказано.

То есть, даже если брать за основу свидетельства о наличии подписи, необходимо сначала доказать гипотезу, что эта подпись является истиной и написавший Бог, чтобы иметь свидетельство, на основании которых уже можно предложить гипотезу о том, что Бог может писать в интернете.

Так почему же Вы это говорили, не удосужившись сообщить о чем же Вы говорили на самом деле? Почему вы отвечали цитируя меня, когда я вел речь о другом, не пояснив, что ваш ответ не является ответом по теме?


Как говорится, слив засчитан.
Если серьёзно - то чтобы вывести меня из заблуждения и преподать мне урок, который позволит мне не допускать подобных ошибок в дальнейшем. А так же для того, чтобы не быть голословным и иметь доказательства обоснованности своей позиции, следовательно, не приобретать дурной репутации. То есть у нас у обоих есть в этом интерес.

Добавлено: Пн Ноя 09, 2015 17:31     Заголовок сообщения:



Я ничего и нигде не буду защищать. Пишите, что хотите и где хотите. Мне уже пофигу, я ж сказал. Вчера я погорячился, а сегодня остыл и все осознал. Я полностью и кругом неправ. А вы полностью и кругом правы. Дренеи - мастдай. НГ - форева! Слава Эадору! Бокулеву - слава!



Точно-точно. Так оно и есть, однозначно.

Последний раз редактировалось: Falgrim (Пн Ноя 09, 2015 17:33), всего редактировалось 1 раз

Добавлено: Пн Ноя 09, 2015 17:32     Заголовок сообщения:

А если тебе пофиг, то чтож у тебя так бомбит то тогда?)

Добавлено: Пн Ноя 09, 2015 17:34     Заголовок сообщения:



Евгений Ваганович, вот Вы как всегда в своем неподражаемом стиле: только пришли - и сразу смех, шутки, веселье!

Добавлено: Пн Ноя 09, 2015 17:36     Заголовок сообщения:


Перечитал Вики. Действительно - там не удовлетворяет критерию фальсифицируемости Поппера. My bad. Странно, мне запомнилось что вопрос о существовании бога в лекциях по философии описывался именно как гипотеза...
_________________
"Это не мой дом, это место, где судьбе угодно, чтобы я жил." ©Саймон Грин

Добавлено: Пн Ноя 09, 2015 17:42     Заголовок сообщения:

и вообще, иди уже ход в ЕА пили ))
_________________
"Это не мой дом, это место, где судьбе угодно, чтобы я жил." ©Саймон Грин

Добавлено: Пн Ноя 09, 2015 17:43     Заголовок сообщения:


Ну вот и отлично. Собственно, больше мне ничего и не надо.
Я тебе благодарен! (с)

Бокулеву и Эадору на самом деле слава, это замечательная игра и замечательный разработчик, а вот НГ тут причём? Все знают, что я отношусь к этому моду довольно-таки прохладно, считая его сборной солянкой.
_________________
Thank you for a gorgeous time!

Добавлено: Пн Ноя 09, 2015 17:47     Заголовок сообщения:


Да я пилю. Ход есть в принципе, его осталось только залить на форум. Вернее часть уже написана, нужно только бои и защиту дописать и переделать ИС под новые данные.
Да и надо же мне отдыхать и веселиться


А о гипотезах:
Мне кажется, что "гипотеза о существовании бога" это есть ответ на наличие жизни (людей). То есть база - это мир, а Бог - это объяснение.
Но никак не то, что Бог - это пример, а гипотеза о его существовании это объяснение примера.

Добавлено: Пн Ноя 09, 2015 17:51     Заголовок сообщения:



Всегда пожалста!



А мне пофигу, как ты к нему относишься, честно. Я ваще к нему никак не отношусь. Если хочешь - можешь вместо "слава" подставить "ганьба". Мне абсолютно без разницы.

Добавлено: Пн Ноя 09, 2015 18:09     Заголовок сообщения:


в том то и дело, что даже в такой интерпретации это не гипотеза. По критерию Поппера нужно иметь методологию формирования эксперимента, который бы опроверг эту гипотезу (что людей создал бог). Методологии такого эксперимента нет, потому это не гипотеза (в научном смысле слова).
_________________
"Это не мой дом, это место, где судьбе угодно, чтобы я жил." ©Саймон Грин

Добавлено: Пн Ноя 09, 2015 18:34     Заголовок сообщения:


Ну почему же. Эволюционная теория как раз и говорит о том, что человека создал не Бог, то есть делает такое предположение фальсифицируемым и ложным. Другое дело, что провести этот эксперимент (вырастить нового человека эволюционно) невозможно сейчас, что не отвергает факт возможности проведения такого эксперимента в принципе.
В то время как наличие самого Бога действительно не может быть гипотезой по такому критерию. По крайней мере наличие Бога в принципе, а не Бога в конкретном месте и времени.

Добавлено: Пн Ноя 09, 2015 18:45     Заголовок сообщения:

Но если Бог создал процессы, приводящие к эволюции, то он будет являтся и создателем человечества, пусть и опосредованным.
А еще он мог направлять процесс эволюции, как ему угодно, с целью получения с его помощью конкретных результатов.

И давайте, попробуйте опровергнуть.

Добавлено: Пн Ноя 09, 2015 19:06     Заголовок сообщения:


С чего вдруг?
Вот если бы эволюционная теория предлагала модель, в которой появление человека неизбежно за отведенное время с вероятностью 99%, то тут еще есть о чем говорить дальше. Но сейчас это только ответ на вопрос "каким образом". Семитские племена нашли один ответ, сейчас требования изменились и ответ другой.
Но даже в рамках существующей модели есть множество вопросов. Например, почему только человек может взять два абстрактных концепта и объединить их в третий. Узнавать себя в зеркале, theory of mind, использоание инструментов, владение языком, сохранение культуры - это умеют и другие существа. А создавать то, чего не существовало до этого не это ли отсылка к Библии, где бог творил человека по своему образу.
_________________
20.11.2009 - 24.02.2015