Добавлено: Пт Янв 29, 2016 0:10
Заголовок сообщения:
Так всё-таки, в кого верят гоблины? И как проявляется их безверие? Они считают, что боги - бывшие смертные, как Владыки? Или что могущество богов сильно преувеличено?
Как уже писал кто-то на форуме, быть атеистом в мире, где есть Владыки, а один бог стал непосредственно солнцем, по меньшей мере странно.
Смотрите, здесь есть одна терминологическая тонкость. Вот, скажем, в реале: каким будет максимально общее определение понятия "бог"? Кто-то могущественный, сверхъестественный, высший... Ни то, ни другое, ни третье точно определить нельзя. Кит больше меня, слон сильнее, воробей умеет летать, собака чувствует запахи, а Александр Друзь гораздо больше знает. Но я не признаю богом никого из них. Более точное определение предполагает, что бог либо сам является Вселенским Абсолютом, выше которого нет и не может быть ничего, либо олицетворяет какую-то его грань. Бог огня - он не потому бог огня, что от пальца прикуривает, а потому, что над ним нет (ну, так должен считать его почитатель!) никакого сверхбога огня. Это определение более точное, но, в отличие от предыдущего, экспериментально не проверяемое. И отсюда следующая тонкость:
1. Можно быть
атеистом. В нашем мире на практике это означает отрицание существования любых существ выше человека по некоей совокупности параметров. Атеизм имеет свои разновидности, но тут уже нужно рассматривать конкретное конфессиональное окружение, поэтому я не буду об этом говорить. Если последовательного атеиста перенести в фэнтези-мир и поставить лицом к лицу с тем самым богом огня, он будет утверждать, что это - представитель некоей технологически развитой цивилизации, что даёт ему разнообразные возможности, но не делает
качественно выше человека (см. примеры с теми же воробьём и Друзем). Однако приведённое выше утверждение насчёт странности атеизма верно, ибо атеистом нужно ещё
стать, что сложно при соответствующем воспитании. Тогда есть ещё другое понятие:
2. Можно быть
невером (от слова "неверие"). Невер не отрицает существование бога или богов, он отрицает персональный интерес этих богов к его собственной личности и его образу жизни. "Да, эти боги есть. И чё с того?" Вот этот вариант, я полагаю, более близок гоблинам. То есть: боги есть, но наши сферы интересов не пересекаются. У богов свои дела и свои проблемы. Боги могущественны, но не всемогущи и не всеведущи. Богу наплевать на то, как мои поступки сочетаются с нравственными императивами. Бог не занимается приёмом моих молитв 24/7. Бог не будет лично судить меня после смерти. Может быть, наши пути и пересекутся когда-нибудь... но это маловероятно. А если маловероятно - к чему себя ограничивать?
То есть, если разбирать это различие на конкретном примере: вот ко мне подходит миссионер и пытается обратить в свою веру. Я говорю: чем докажешь, что за всеми твоими словами хоть что-то стоит? Он говорит: а у нас в храме икона мироточит. Чудо же! Можете приходить, смотреть, щупать... Соответственно, если я атеист и хочу не просто отмахнуться от миссионера, а быть атеистом последовательным, я должен предположить либо некие неизвестные пока науке физико-химические или биологические свойства материала, из которого сделана икона, либо, скажем, намеренную фальсификацию. То есть, поставить под сомнение связь мироточащей иконы и божественного проявления. Если же я - последовательный невер, я готов допустить эту связь. Но поставить под сомнение другие связи. Например, из "икона мироточит -> бог есть" вовсе не следует "бог есть -> пора завязывать со случайными связями" или "бог есть -> нужно сделать пожертвование церкви этого миссионера". На каждую такую связь я попрошу отдельное целенаправленное и легко однозначно трактуемое чудо. Пока этого нет - попрошу меня не беспокоить разговорами о разврате и алчности.
Тот же вопрос про людоящеров. Кому они поклоняются, их ритуалы идут впустую, как поклонение варваров земле и небу, или за ними действительно стоит какое-то высшее существо?
С религией ящеров ситуация следующая: в отличие от Церкви Светлого Владыки и многих других культов, их религия носит не пророческий, а мистический характер. Это означает следующее: в пророческих религиях существует иерархия откровений. И если мне сегодня утром явился бог, я должен как-то вписать этот опыт в эту иерархию. Например, если я - христианин, и мне утром было видение (и я уверен, что это было именно откровение, а не последствия психического расстройства), что лично мне не следует в ближайшее время связывать себя узами брака - я должен отнестись к этому серьёзно. Если же видение носило более обширный характер, провозглашало меня новым Мессией, говорило о том, что этот лузер Иисус и его, с позволения сказать, апостолы всё переврали и испортили - я либо отвергаю (скажем, как сатанинское наваждение) это откровение как противоречащее откровению более высокого уровня (в данном случае, Евангелию), либо основываю новую, отдельную от христианства религию. То же самое - и у мусульман, и у иудеев и т.д.
Так вот, у ящеров такого нет. В принципе, любому шаману может явиться некий "Великий Дух" и дать новое откровение, полностью переворачивающее всё его предыдущее мировоззрение. И другие ящеры воспримут это адекватно. При этом религиозная система ящеров политеистична, предполагает поклонение местным духам и, строго говоря, зачастую является автономной в отдельных общинах. Богословие у них, насколько я понимаю, в зачаточном состоянии, как и система качественной проверки многочисленных "микрооткровений" (то есть общественный консенсус по поводу того, правду говорит шаман про волю духов, или врёт, или просто накануне обкурился, достигается за счёт авторитета этого самого шамана).
Поэтому сказать насчёт того, впустую всё это или нет - тоже затруднительно. Возможно, отчасти и нет - есть же некие анонимные боги, реагирующие на воскурения диония. Возможно, отчасти и да - не любой дух способен ответить на обращённую к нему молитву или жертву. Кроме того, есть ещё так называемые "тёмные боги" - пиар-проект Преисподней, направленный на то, чтобы вербовать себе поклонников втёмную. Таким образом очень многие чернокнижники уверены, что поклоняются суровым и жестоким, но всё-таки богам и сторонникам порядка, а на самом деле преданно служат демонам, изображающими из себя посредников в общении с этими самыми несуществующими богами. Возможно, среди ящеров попадаются и такие случаи.
Кстати, интересно бы узнать про верования кентавров и полуросликов (по игре у меня сложилось впечатление, что полурослики почитают Светлого Владыку)
Вот на этот вопрос с ходу ответить сложнее, но попробую поднять источники.
. Пока есть хоть какая та еда, Кавалеристы-люди коней жрать не станут, а вот орки, могут и не ограничится сухпайком в аналогичной ситуации. 
А кони, равно как и прочий скот у орков называется одним словом - мясо!
Приятного аппетита.
Как скажете шеф.
Капитолий Новых Горизонтов - Capitol of New Horizons
