Добавлено: Ср Мар 14, 2018 16:48
Заголовок сообщения:
Тут все классические ошибки:
- Постоянные "извинения" в сторону объекта исследования ("я сам против КШ ничего не имею, но они говно")
- Попытка ввести себя как объект в эту систему координат ("я сам выдающийся игрок")
- Объединение условной группы "КШ" в единую серую массу, при этом ни один нормальный исследователь не будет оперировать таким языком.
итд итп.
Ну и вообще, статься в целом сводится к нехитрым (и не новым) выводам:
- Все эти успешные ребята просто неудачники по жизни.
- И не нужен вам этот успех, счастье-то не в нем вовсе.
- Не смотреть и не слушать другую сторону, только так спасемся.
То есть классическая тоталитарная пропаганда. Не нужно тебе, холоп, играть хорошо, лучше посмотри красота-то какая - какая речка, какие березки.
Вообще, любое подобное исследование должно исследовать т.н. коммунити, то есть общность игроков связанных общими интересами и регулярно вступающими в коммуникации как внутри так и внеигровые. Причем внеигровые коммуникации в целом представляют для исследователя куда больший интерес (мемасики, арт, форумы-дискорды, кланы итд). В противном случае это все рыдание белугой на тему "встречаются в жизни нехорошие люди", то есть это не игровая специфика, а автор по-жизни интроверт в терминальной стадии.
Ну и в целом, хочу сказать, что язык мне живо напомнил популярные книги по т.н. "лайф-коачингу", то есть игра на эмоциях, уязвимых (и общих для большинства) местах психологии и предложение простых объяснений. Как продукт журналистики эта статья хороша тем, что вызывает хороший резонанс своей поверхностной оценкой довольно серьезных вещей.