--- Властелин Колец - это...

Добавлено: Пн Авг 16, 2010 13:44     Заголовок сообщения:


Рэдволл - тоже, но когда там кто-то кого-то убивает или хочет сожрать, детишек реально пробирает, (моих пробирало) хоть речь и идёт всего лишь о зверье. А в Хоббите этого нет, даже в сценах с троллями и пауками (довольно жутковатых, если вдуматься). Может, в то время писатели не хотели травмировать детскую психику? Но Нарния толкиеновского приятеля Льюиса написана куда жёстче.
_________________
Thank you for a gorgeous time!

Добавлено: Пн Авг 16, 2010 14:35     Заголовок сообщения:


Вот именно поэтому Хоббит хорошая, добрая детская книжка. Я не считаю, что в таких книгах должны быть подробно расписанные сцены убийст и насилия. Страх это отрицательная эмоция, и положительные изменения в тело и мозг ребенка он ну никак не привносит, и неважно какой это страх, от прочитанной книжки или от того, что его например оставили одного в темной комнате с холодным полом на 2 дня. Страх остается страхом, люди смотрят фильмы ужасов вовсе не из за того, что они любят испытывать страх, а из за того, что страх вызывает выброс адреналина. Наркомания своего рода. Просто надо называть вещи своими именами.

Добавлено: Пн Авг 16, 2010 15:12     Заголовок сообщения:

Тем не менее, не стоит искусственно огораживать детей от реальностей нашего жестокого мира. Тепличное воспитание принесёт не меньше вреда.
Дело не в эмоциях, страхе и адреналине.Я считаю, взрослому человеку, например, глупо падать в обморок при виде крови. Я реально сталкивался с ситуациями, когда при тяжёлых травмах с оторванными конечностями люди, вместо того, чтобы помочь ближнему, впадали в шок. Когда, вместо того, чтоб помочь женщине при внезапно начавшихся родах (хотя бы вызвать неотложку), мужик падал в обморок. И не надо уверять меня, что это нормальная реакция.
Дети должны осознавать, что люди не соляркой заправлены. И литература должна помочь в этом. Вот, например: "зубы в самое сердце вонзает и кровь у неё выпивает", "разом двоих между нами схватил ... мозг по пещере разбрызгнул.. жадно сожрал, словно лев, разъяряемый гладом" Всё из детских произведений для младшей школы.
А Хоббит - сладенький сиропчик. В смешной сцене с троллями и пауками дети не поймут, что готовится страшное злодеяние - что героев реально собираются зарезать, разделать и сожрать. Так в мультике про Тома и Джерри за суетливой беготнёй героев теряется суть происходящего - готовящееся убийство, расчленение и съедение.
_________________
Thank you for a gorgeous time!

Добавлено: Пн Авг 16, 2010 15:16     Заголовок сообщения:

тут ты слишком критичен))) почитай краткую биографию Толкина (линк 1, линк 2), если интересно, он никогда не был писателем, он был -
а по образованию он лингвист и филолог.

"Хоббит" написан им как сказка на ночь для собственных детишек. на них он и рассчитывал. не на широкую аудиторию
"Сильмалирион" - писал не он. Его сын дописал/доработал по наброскам отца, уже после его смерти.

ЗЫЖ я не фан Толкина 8) поклонник другой фэнтези-литературы - см.здесь
_________________
«Ни сы!» = «Будь безмятежен, словно Цветок Лотоса у подножия Храма Истины» Древняя китайская мудрость
Draco dormiens nunquam titillandus! (lat.)
Dragon Cave #ffe0b0 #006595

Добавлено: Пн Авг 16, 2010 21:50     Заголовок сообщения:

И хоббит, и сильмариллион - две жуткие крайности, стоят они на мой взгляд по уровню не рядом с трилогией на эвересте, а где-то там в яме перумовского продолжения
~~~
ну что за фэил. Много вы смотрю понимаете в страхе. Т.е. "страх остается страхом" конечно так и есть да только подвидов у этого чуства такое множество что представить себе трудно. Разные поджанры жанра ужасов вызывают в людях разные виды страхов, и люди смотрят фильмы ужасов именно из за того что любят испытывать те или иные страхи. От того какой подвид любит ощущать человек сильно зависит то какой фильм ему понравится а какой нет.
И далеко не всякий страх вызывает адреналин - страх может вызывать все что угодно. Ответьте самому себе, чуство страха никогда-никогда не вызывало у вас апатию или подавленость? или ностальгию? или, может, ступор? всегда только адреналин? Я смотрю ужасы с детства и поверьте адреналин вызывают только некоторые.
Не подумайте только что подвиды страха отличаются какими-нибудь мелочами (я боюсь зомби а он боится скелета - это что два разных страха??) все не так узко.
Особняком конечно стоит Страх Смерти - самый жуткий и самый непобедимый. Так вот касательно этого самого - психически здоровому человеку не дано любить испытывать это чуство. Не бывает этого. Природный рандом который нас генерит так прописан.
Все остальные страхи (хотя всех подвидов даже я не знаю) можно любить. И даже, вы не поверите, полюбить
~~~
ну о вкусах не спорят и флеймить на эту тему не стоит больше.
что-то вы совсем уж нелепы. Сперва говорите что фильм хороший и затем говорите что фильм попса. Делаем логический вывод: для вас попсовый фильм = хороший фильм. Как с таким мненьем вы смеете называть когобы-то нибыло быдлом?
а почему

Добавлено: Вт Авг 17, 2010 17:08     Заголовок сообщения:

Vipermagi, тебе 16 лет чтоли? так и скажи... а если нет - то откуда столько юношеского максимализма??
_________________
«Ни сы!» = «Будь безмятежен, словно Цветок Лотоса у подножия Храма Истины» Древняя китайская мудрость
Draco dormiens nunquam titillandus! (lat.)
Dragon Cave #ffe0b0 #006595

Добавлено: Вт Авг 17, 2010 17:59     Заголовок сообщения:

Сильмариллион не трожь!!!
Сильм - лучшее из всех произведений Толкиена(пусть и закончен его сыном). ВК гораздо хуже Сильма, Хоббита вообще даже не рассматриваю.
И че все взъелись на Пафос в фильмах??? Эпическая история, будь то фэнтази или научная_фантастика, или исторический фильм...без Пафоса получается какая-то дешовая тупая хрень, второсортные комедии(независимо от бюджета) - которые и смоьреть-то неохото. Без Пафоса - качественного, легендарного фэнтэзи просто не получится.
И "Властелин колец" П.Джексона - хороший годный фильм...да, всегда можно снять лучше - но из современного немногочисленного фэнтэзи пожалуй один_из_лучших. А то что мол "у актрис нет эльфийской утонченности" - считаю миф об эльфийской хрупкости-смазливости гиперболически-накрученным идиотским быдлоштампом; у Толкиена кстати Эльфы - эдакие сверхчеловеки, которые сильнее, выше ростом, выносливее, Аристократичней и доблестней, умней и Благородней нежели люди.

Добавлено: Вт Авг 17, 2010 18:31     Заголовок сообщения:


позволь уточнить - ты кого именно быдлом назвал?
_________________
«Ни сы!» = «Будь безмятежен, словно Цветок Лотоса у подножия Храма Истины» Древняя китайская мудрость
Draco dormiens nunquam titillandus! (lat.)
Dragon Cave #ffe0b0 #006595

Добавлено: Вт Авг 17, 2010 21:52     Заголовок сообщения:


Не всё то, что плохо - попса. Не всё то, что попса - плохо. Во всём есть свои достоинства и недостатки. У джексоновского фильма есть достоинства - он зрелищный. Но было бы ошибкой из-за одного этого считать его шедевром. Неспособность замечать объективные недостатки - свойство сами знаете кого.
offtop из музыки - Venus или Blue canary - типичные примеры "хорошей, годной попсы"
Да, собственно, само выражение "хороший, годный" имеет несколько ироничный подтекст.

отвечу в теме про разоблачение тролей

offtop подозреваю, что и [censored] у них гораздо длинней
А если серьёзно - почему же они уплывают куда-то-там, оставляя мир людям? Как это объясняет профессор, просветите кто-нибудь. С позиций биологии я знаю, что те, "которые сильнее, выше ростом, выносливее, умней" не должны испытывать каких-либо проблем и могут невозбранно править миром. Или в Средиземье законы природы не действуют?

-----
не надо скатываться на пошлости
wmaster
_________________
Thank you for a gorgeous time!

Добавлено: Вт Авг 17, 2010 22:51     Заголовок сообщения:

Тех, кто культивирует дибильный штамп,- согласно которому эльфы предстают эдаким "хилым смазливым инфантильным лесным народцем, который от всех отгребает люлей из-за немощности, столь хрупок физически что эльфы мрут чуть ли не от одного пинка, и (у нек.озабоченых авторов, типа Перумова например) даже неспособен защитить собственных женщин от сексуального рабства". Сиё и есть быдлоштамп.

Bellwivern, эльфы у Толкиена именно и являются "идеальным народом", эдакими "сверхчеловеками"...
Почему покидают Арду? На это есть ряд причин: во-первых проблемы с демографией(следовательно сложность восполнения боевых потерь), во-вторых эльфы несколько "не от мира сего", в-третьих в Валиноре банально лучше - земля Богов как-никак, с совершенной Природой и облагороженная Майяр'овской и Валар'овской магией...

Добавлено: Вт Авг 17, 2010 23:18     Заголовок сообщения:

Кстате за это ненавижу и эльфов и толкина че он не мог орков чтоли такими сделать? к чему этот дисбаланс, весь мир обожает этих чертовых ушастых потому что их почти везде рисуют "сильнее, выше ростом, выносливей, аристократичней, доблестней, умней, благородней" а также метче, добрее, красивее, тактичнее, хладнокровнее, (и многое-многое-другое) чем ВСЕ остальные рассы. Попускать надо эльфов почучуть, нафиг такие штампы ненужны
Серьезно, задолбало это уже. Эльфов стоит ненавидеть хотя бы за это
~~~
Свойство не знаю сами кого. Поясните.
С музыкой той я не знаком и не собираюсь, но что-то мне подсказует шо вы путаете "поп" как жанр музыки с существительным "попса".
Чтото вы перескочили быстро - сразу шедевр вам нужно. Я же сказал что Трилогия просто хорошая - даже ниже - лучшая из того что имеем (нуда, из худшего )

Добавлено: Вт Авг 17, 2010 23:48     Заголовок сообщения:


Свойство хомячков, леммингов, зашоренных фанатов, "преданных поклонников", готовых глотку порвать за предмет своего обожания и в упор не замечающих его недостатков, считая шедевром. Отсюда лютые срачи по поводу джексоновского фильма.

Неужели есть жители этой страны (и Украины), которые ни разу не слышали Шизгару от Shoking Blue и не видели Канарейку в исполнении Лицедеев Полунина?
Собственно, это "популярная музыка". Что тождественно сегодняшнему "попса"

----
эта песня Shoking Blue называется "Venus" (Венера). полагаю, мало кто поймет на что намекаешь, и вообще о чём ты, говоря Шизгара (she's got it) 8)
wmaster
_________________
Thank you for a gorgeous time!

Добавлено: Вт Авг 17, 2010 23:52     Заголовок сообщения:

предлагаю прекратить Офф-Топ
хотите обсудить достоинства и недостатки фильма или эльфов - создавайте новую тему. плиз
_________________
«Ни сы!» = «Будь безмятежен, словно Цветок Лотоса у подножия Храма Истины» Древняя китайская мудрость
Draco dormiens nunquam titillandus! (lat.)
Dragon Cave #ffe0b0 #006595

Добавлено: Пн Янв 24, 2011 19:51     Заголовок сообщения:


Давайте не будем забывать, что Толкин всего навсего один из авторов фэнтези, у других авторов взгляд на эльфов может быть иным.
Как уже упоминалось Толкин был идеалистом. У него саурон асоциировался с Гитлером, а орки асоциировались с нацистами (кстати говоря, именно по этому во LoR они считаются абсолютным злом). Эльфов толкин асоциировал с англичанами (отсюда и их любимое оружие- длинный лук).
Во властелине колец мы видим еще один казус, орки (которые, если верить Саруману когда то были эльфами) дохнут как мухи, а деже тогда их боевые навыки? И еще один казус, эльфы могут умереть в бою, либо покончить с собой (причем последнее случается достаточно часто) и больше не как.
С каких это пор склонность к суициду является добром.
И еще кое что интересное, известно что потомство от эльфийки и человека возможно и способно продолжить свой род, что с точки зрения биологии означает, что степень родства данных видов более 99 % не даром же эльфов называют получеловеческой рассой.

Что же касается фильма, то он мне не понравился. Неправильная подборка актеров тому причиной.