Добавлено: Ср Июн 29, 2011 23:37
Заголовок сообщения:
аргумент, что у тех-то и тех ещё нет своих городов, ничего не означает, и кроме того если говорить о цивилизованности - я например не встречал раньше орков-строителей класически за них строили гоблины и уж если мы допускаем такие возможности, то допустить возможность что гиганты или огры могут строить себе простейшие здания (на уровне тех же ящериц) вполне оправданно.
Хотя опять таки дополню - то, что что-то существует, ещё никак не противоречит тому, что ещё не существует.
ох. нуину
ну конечно.
то что в эадоре
еще нет космических кораблей, еще не доказывает, что их не будет.
упал и валялся под столом. Так что, увы - но эадор, оказывается, у нас sci-fi. Неплохие у вас аргументы, серьезно доставило
А может всетаки не будем приписывать игре того, чего в ней нет
Про орков, тоже неплохо. То есть главных законодателей фэнтези, близзардов, вы ни во что не ставите
ну это все фигня я понимаю. если вернутся к эадору, что вы пытаетесь доказать? что у орков нет
своих городов? пруфпик ниже. О каком "допущении возможностей" вы говорите, если результат мы с вами просто видим на картинке. какая разница кто строит. Москву тоже строят, простите,
чурки.
(нет я ничего, так, по фильмам, да передачам, да сериалам сужу.. )
___
Насчет гигантов - опять же так мы удаляемся от игры.. ну предположим, да, простейшие здания. Только почему я повторяю вам три поста подряд одно и тоже, а вы совсем не замечаете мой аргумент??
"Простейшие здания" и "город" это совершенно разные вещи. Что общего между ними вы нашли, непонятно. Так что пожалуйста, не используйте больше такой аргумент без обьяснений.
~~~
кстате,
wmaster, "Баланс" нравится всем, а еще больше всем нравится "Стиль", и "соответствие сеттингу". Это всем. так что нужно както компромисить это дело, нет?
Есть, правда, прошники-математики: таким больше нравится "баланс".
Есть, правда, сумашедшие-ролеплейщики: таким больше нравится "соответствие сеттингу".
И те и другие, правда, страшные извращенцы
А всем: чуть выше.