Spell round. Простота — залог надёжности.

И ещё Я хочу разобраться в механике процесса:

Дело в том, что мне кажется, тут внутренние противоречия есть.
1)"Смотреть" - означает получать информацию. Информация - воздействует на получающего ее. Т.е инициирует эффекты и внутри сферы. Заклинание запрещает это.
Пример: кто-то скастовал "Ужасный образ. Цель видит очень-очень страшное рыло и от вполне естественного страха сходит с ума".
Тогда не ясно, "чародей не видит Образ, эффект схождения с ума не может произойти внутри сферы" или "чародей видит образ, эффект схождения с ума таки может произойти внутри сферы".

Не для слабонервных

Первый момент возникновения сферы. Гравитация исчезает, скелет распрямляется, земля под ногами пружинит. Чародей взлетает вверх.
Первая секунда. Чародей достигает границы сферы и начинает пересекать её — головой вперёд. Кровь начинает лить в голову более свободно (не испытывает обратного давления), но не может вернуться обратно. Когда несколько сантиметров черепа появляются над поверхности сферы, туда уже накачано слишком много крови. Давление расширяет череп, между его костями появляется достаточно пространства для протекания крови наружу, кожа прорывается и начинают вытекать со всех сторон.
Поскольку чародей подлетел не строго вертикально, то уже вылезшая наружу часть черепа под действием гравитации начинает постепенно скатываться вниз по сфере. Кровь, сбросив набравшееся давление, сначала снижает свой поток, но по мере продвижения тела вверх вновь ускоряется.
Вначале появление новых неподвижных слоёв тела компенсирует ускорение уже вылезшей части, но примерно на уровне шеи изуродованная и окровавленная голова начинает перевешивать. Плечи временно выправляют ситуацию, но всё равно когда доходит очередь до ног, они вылазят уже под тупым углом к падающему телу.
При прохождении грани сердцем оно искривляется настолько, что прекращает свою работу.
В итоге мы имеем нечто искривлённое, залитое кровью с одного конца, и явно мёртвое.

((на самом деле не так, конечно, я оставил межатомные и ядерные взаимодействия, иначе было бы не так интересно))

Я ж не должен был прописывать прям всё.

Ну, хз, наверное не должен. Но раз игрок не прописал прям всё, то мастер волен это самое "всё" интерпретировать как угодно.
И если получилось что-то неожиданное вдруг, да ещё и не для слабонервных, то оспаривать задним числом наличие/отуствие гравитации некак.
А тут ещё и закл такой многофункциональный, и универсальный-преуниверсальный, и с кучей оговорок....
Имхо, прописывать "прям всё" - полезно. Для ясности, и уменьшения влияния интерпретаций мастера на результат.

Только поэтому закл и получился такой объемный. Я мог просто написать - всё снаружи не может воздействовать на всё внутри.

Обговаривать прям всё не получится ни у кого.

Как быть если два закла прямо противоположны по смыслу, но у каждого есть оговорка игнорировать противоположное?

"Призываю из джунглей стаю злых бабуинов , находящихся под моим магическим телепатическим контролем, вокруг выбранного противника, и даю им телепатическую команду его разорвать.".

"Превращаю воздух в шаре радиусом с мой рост и центром в указанной точке арены в жаркий огонь с помощью алхимической трансмутации."

Какие бабуины? Сколько? Вокруг это как, в хоровод или толпой? Чем разрывать? И ещё 100 вопросов.

Воздух в огонь? То есть огонь мнгновенно перестанет гореть. Особливо с помощью алхимии. Где механизм превращения? Какой должен быть огонь, получившийся на эту секунду? И ещё 100 подобных моментов.

ИМХО все таки не важно. Огонь и бабуины обычные если не написано иначе. Вот и все. Вывод Вава не просто один из вероятных, а самый вероятный. Не надо усложнять и плодить ненужные сущности.

Вот вы говорите надо прописывать прям всё.

Описание должно быть достаточным, а не избыточным.

Твой первый закл не имел достаточного описания. Почему - объяснили. Это, как бы помягче сказать, твои проблемы. Учись лаконично и четко формулировать свои мысли. Сам же сказал, было лень прописывать все.
Огненный шар хорош тем что имеет общепринятое, устоявшееся определение. Видеть его по-другому нет причин.
Тебе может казаться все, что угодно. Все люди разные.
Позволь спросить, спелраунд зачем затеяли: чтобы поругаться или чтобы получить удовольствие от игры?

Название заклинания совершенно не влияет на его суть. Оно нужно просто для идентификации его в списке. Роль играет только описание его действия.

В случае с фаерболом. От кастующего в цель летит огненный шар(наверняка что-то подобное есть в описании). Размер шара? Не важен. Температура? Не важна. Чем подожгли? Не важно. Если нет явных противоречий тому что цель может гореть, то она погибнет. Все просто и понятно. Или нет?

Мой совет - забей. Это не математика и четких логических выводов ты не получишь никогда. Всегда будет сказываться эффект мастера. Одни и те же персонажи с одними и теме же заклинаниями применяя их в одном и том же порядке у разных мастеров сыграют по разному.

В случае со сферой постоянства описание действительно кривое. Хочешь ясности? Приведи конкретный пример и выслушай минимум три мнения. Совпадут - хорошо, нет - смотри выше.