Добавлено: Пт Окт 03, 2014 19:41
Заголовок сообщения:
На самом деле рассказ не так плох. Вполне читабельно, а для некоторых еще и интересно.
Хорошо получается владетсь словом. Повествование поставлено грамотно.
Много любви к деталям и аналитике. Мне такой нравится. Без лишней поэзии, по существу.
Также имеется несколько красивых моментов и метафор. Но в отличии от того же Пестрякова они нормально ложатся в рассказ и не создают впечатление, что целая глава писалась ради одной крутой фразочки.
Настроение к концу нагнетается умело, некоторые приемы вроде обрывов сознания добавляют эффект приссутствия.
Развязка интересная и незаштампованная.
С противоречиями вроде нормально. Подкопать наверное можно, но в глаза не бросается и не напрягает.
На этом хорошее заканчивается. В принципе к чтению годно. Точно лучше многих аналогичных рассказов.
Вот. Дальше спойлеры.
А теперь я хотел бы спросить нафига в рассказе две первые сцены? Первая, как по мне, совсем неудачная.
Потом мне не понятно почему этот ходячий труп, страдающий шизофренией, взял себе в помощники туповатого садистического вояку. Да и как позже оказалось, вояка то из него не очень бравый.
В тексте много имен и названий. Просто лавина. И нихрена не понятно что к чему. После прочтений рассказа о персонажах даже нечего сказать. Блеклые они. Наш главный герой страдает шизофренией, вроде как имеет аналитический склад ума и не сильно склонен к сочувствию. Совершенно не понятна мотивация его действий. Помощник как-то туповатый, с какими-то психическими нарушениями. Что он делает и зачем тоже не ясно. Он попросту декорация. Потом там еще была некоторя графиня. В целом для нее создан неплохой образ железной леди, которая всем заправляет, и ее авторитет всеми признается.
Диалоги таковыми назвать не получается, потому что это больше похоже на какую-то прессконференцию или даже доклад. Один задает вопрос, а другой дает красиво сложенный, информативный ответ.
Создание атмосферы непонимания многих вещей, которые по идее должны открываться дальше, это как по мне, решение спорное. Конечно если все написать в хронологическом порядке и разложить все по полочкам, то мы получим только финальную битву и очень длинное ненужное вступление.
Напрягает, что всякая ситуация к тому моменту как становится понятной и интересной обрывается. Читатель уже готовится почитать про допрос в деталях, а ему пишут уже кусок, в котором отчет о допросе.
Слова некоторые не вписываются в стиль.
Ну и так далее. В целом несколько несложных идей, напичканных какой-то авторской аналитикой на всякие темы (политика, вера, война), вместо с несколькими заеженными сценами грамотно сложенные в кучу, но в виде каких-то оборванных кусочков и вопросов, которые так и остаются без ответа.
_________________
20.11.2009 - 24.02.2015